ประชาชนควรได้รับเงินค่าวัคซีน COVID-19 หรือไม่?

จนถึงปัจจุบัน มีการฉีดวัคซีนป้องกันโควิด-19 ไปแล้วมากกว่า 19 ล้านนัดในสหรัฐอเมริกา และจะมีการแพร่ระบาดมากขึ้นในอีกไม่กี่เดือนข้างหน้า แม้ว่าภูมิคุ้มกันของฝูงอาจดูห่างไกล แต่ผู้เชี่ยวชาญบางคนโต้แย้งว่าสามารถทำได้หากผู้คนได้รับเงินจูงใจเพื่อรับวัคซีน

นักเศรษฐศาสตร์ที่มีชื่อเสียงสองคน N. Gregory Mankiw และ Robert Litan รวมถึงนักการเมือง John Delaney และ Andrew Yang ได้เสนอหรือสนับสนุนผู้ที่จ่ายเงินในสหรัฐอเมริกาเพื่อรับการฉีดวัคซีน

ในบทความล่าสุดที่ตีพิมพ์เมื่อวันที่ 6 มกราคมใน JAMA ผู้เขียน Emily A. Largent, JD, PhD, RN และ Franklin G. Miller, PhD ได้พิจารณาข้อเสนอเหล่านี้อย่างละเอียดยิ่งขึ้น

พวกเขาโต้แย้งว่านโยบายเหล่านี้อาจไม่ใช่ข้อเสนอที่เป็นไปได้ พวกเขาอ้างถึงเหตุผลหลักสี่ประการว่าทำไมการชำระเงินเหล่านี้จึงไม่ควรเป็นนโยบาย:แล้วแล้ว

1. ประชาชนมีหน้าที่ต้องฉีดวัคซีน
2. การจ่ายเงินก้อนใหญ่เพื่อเป็นแรงจูงใจในการเอาชนะความลังเลของวัคซีนและส่งเสริมการรับวัคซีนอาจไม่ใช่การลงทุนที่ฉลาดด้วยเงินดอลลาร์
3. แรงจูงใจทางการเงินทำให้เกิดคำถามด้านจริยธรรม
4. ความลังเลใจของวัคซีนโควิด-19 เกิดจากการพัฒนาวัคซีนและการแพร่กระจายอย่างรวดเร็ว ยังไม่ชัดเจนว่าแรงจูงใจทางการเงินจะเอาชนะความกลัวและความกังวลเกี่ยวกับวัคซีนโควิด-19 ที่มีอยู่ของผู้คนได้หรือไม่

เอาชนะความลังเลใจของวัคซีน

Delaney อดีตสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรจากรัฐแมรี่แลนด์และผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีปี 2020 แนะนำให้จ่ายเงินให้ผู้ใหญ่ 1,500 เหรียญสหรัฐ หากพวกเขาแสดงหลักฐานการฉีดวัคซีนแล้วหากทุกคนในสหรัฐฯ ใช้ประโยชน์จากโครงการนี้ จะต้องใช้เงิน 383 พันล้านดอลลาร์ ทำให้ค่าวัคซีนเป็นความพยายามที่มีค่าใช้จ่ายสูง

Litan ซึ่งเป็นผู้อาวุโสที่ไม่ใช่พลเมืองของสถาบัน Brookings ซึ่งทำหน้าที่ในระหว่างการบริหารของ Clinton ได้ให้การสนับสนุนการชำระเงินสำหรับการฉีดวัคซีน Litan แนะนำให้จ่ายเงินเริ่มต้น 200 ดอลลาร์เมื่อบุคคลยอมรับการฉีดวัคซีนและการชำระเงินตามเงื่อนไขอีก 800 ดอลลาร์เมื่อถึงเกณฑ์วัคซีนแห่งชาติ ข้อเสนอของ Litan จะมีมูลค่าประมาณ 275 พันล้านดอลลาร์แล้วแล้ว

จากมุมมองทางศีลธรรม มิลเลอร์ ศาสตราจารย์ด้านจริยธรรมทางการแพทย์ที่วิทยาลัยการแพทย์ Weill Cornell ได้คัดค้านข้อเสนอเหล่านี้แล้ว “ฉันเชื่อว่ามีหน้าที่ต้องรับวัคซีนป้องกัน coronavirus เพื่อป้องกันตนเองและผู้อื่น” มิลเลอร์บอก Verywell “โดยปกติแล้ว เมื่อคนเรามีหน้าที่ทำสิ่งใดสิ่งหนึ่ง พวกเขาจะไม่ได้รับค่าตอบแทนเป็นสิ่งจูงใจ”

แต่นอกเหนือจากศีลธรรมแล้ว เขาให้เหตุผลว่าการจ่ายเงินก้อนโตเพื่อเอาชนะความลังเลใจของวัคซีนและส่งเสริมการดูดซึมไม่ใช่ “การลงทุนที่รอบคอบ”

มิลเลอร์กล่าวว่าอาจเป็นนโยบายที่สมเหตุสมผลหากจำเป็นต้องได้รับภูมิคุ้มกันฝูง แต่การจ่ายเงินให้คนรับการฉีดวัคซีนมักไม่จำเป็น “คนส่วนใหญ่มักจะกระตือรือร้นที่จะรับการฉีดวัคซีน” มิลเลอร์กล่าว “มันจะเป็นการเสียเงินจำนวนมากที่จะเสนอให้จ่ายเงิน 1,000 ดอลลาร์แก่ผู้ใหญ่ทุกคนที่เลือกที่จะรับวัคซีน”

แม้ว่าการจ่ายเงินจะไม่ช่วยให้ผู้คนเอาชนะความลังเลใจของวัคซีน Nolan Kline, PhD, MPH, ผู้ช่วยศาสตราจารย์ด้านมานุษยวิทยาที่ Rollins College บอก Verywell ว่าการจ่ายเงินจะช่วยบรรเทาภาระทางการเงินและครอบคลุมค่าใช้จ่ายทางอ้อมที่เกี่ยวข้องกับการฉีดวัคซีน “สิ่งที่ทำได้คือช่วยครอบคลุมค่าใช้จ่ายใดๆ ในการรับวัคซีนที่อาจส่งผลให้การฉีดวัคซีนล่าช้า เช่น การสูญเสียค่าจ้างเนื่องจากต้องหยุดงาน หรือต้องจ่ายค่าขนส่งไปยังสถานที่ฉีดวัคซีน” Kline กล่าว

การบีบบังคับและจริยธรรม

โดยรวมแล้ว แรงจูงใจทางการเงินสำหรับการฉีดวัคซีนอาจส่งผลเสียมากกว่าผลดี เนื่องจากเงินสามารถส่งผลกระทบต่อการตัดสินใจรับวัคซีนของบุคคล จึงสามารถรับรู้ได้ว่าเป็นการบีบบังคับ ทำให้เกิดข้อกังวลด้านจริยธรรม “เป็นไปได้ว่าการให้สิ่งจูงใจอาจมีผลที่ไม่ได้ตั้งใจจากการขยายความลังเลของวัคซีน เนื่องจากบางคนที่ไม่ไว้วางใจวัคซีนอยู่แล้วอาจรู้สึกว่าไม่ปลอดภัยหากผู้คนได้รับเงินเพื่อซื้อวัคซีน” Kline กล่าว

ความกังวลนี้กระจ่างแจ้งในชุมชนคนผิวสี น้ำตาล และผู้มีรายได้น้อย ซึ่งได้รับผลกระทบจากการระบาดใหญ่อย่างไม่เป็นสัดส่วน ทั้งในด้านเศรษฐกิจและสุขภาพ “คนยากจนหรือเครียดด้านการเงินอาจรู้สึกว่าพวกเขาไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากต้องรับวัคซีนเพื่อรับเงินนี้” มิลเลอร์กล่าว

เนื่องจากความลังเลใจของวัคซีนโควิด-19 บางส่วนเกิดจากการอนุมัติและเผยแพร่วัคซีนไฟเซอร์และโมเดอร์นาอย่างรวดเร็ว มิลเลอร์กล่าวว่ายังไม่ชัดเจนว่าการให้เงินจูงใจจะช่วยให้ผู้คนเอาชนะการจับกุมได้หรือไม่

ประวัติวัคซีนในสหรัฐอเมริกา

การฉีดวัคซีนในสหรัฐอเมริกาไม่เคยราบรื่น เมื่อไข้ทรพิษกลายเป็นภัยคุกคามด้านสาธารณสุข แมสซาชูเซตส์ได้ผ่านกฎหมายว่าด้วยการฉีดวัคซีนที่กำหนดให้วัคซีนในปี พ.ศ. 2445แล้วประเด็นนี้ไม่ได้ถูกมองอย่างไม่ใส่ใจ โดยเฉพาะอย่างยิ่งโดยเฮนนิ่ง เจคอบสัน หนึ่งในผู้อยู่อาศัยของรัฐ เขาแย้งว่ากฎหมายละเมิดเสรีภาพของเขาและนำคดีไปสู่ศาลฎีกาในปี ค.ศ. 1905 คดีดังกล่าวเรียกว่าจาคอบสัน วี. แมสซาชูเซตส์

ศาลฎีกาตัดสินว่าเสรีภาพ—ดังที่กล่าวไว้ในรัฐธรรมนูญ—ไม่ใช่เสรีภาพที่จะหลุดพ้นจากการยับยั้งชั่งใจตลอดเวลา “ศาลตัดสินว่ารัฐมีอำนาจและความรับผิดชอบในการปกป้องสุขภาพและความเป็นอยู่ที่ดีของประชากร แต่ในวัฒนธรรม คำถามนี้ยังคงเป็นคำถามทั้งทางกฎหมายและทางศีลธรรม” Kline กล่าว

แม้ว่ารัฐจะได้รับสิทธิในการปกป้องสุขภาพของประชาชน แต่คดีนี้ก็ทำให้เกิดคำถามทางศีลธรรมและจริยธรรมเกี่ยวกับการกำหนดให้วัคซีนได้รับอาณัติ ทุกวันนี้ ปัญหาเหล่านี้ยังคงปรากฏให้เห็นในรูปแบบของการดื้อวัคซีนและข้อมูลที่ไม่ถูกต้อง

ยังไม่ชัดเจนว่าการจ่ายเงินสำหรับการฉีดวัคซีนจะกลายเป็นส่วนหนึ่งของแผนของรัฐบาลกลางหรือแผน COVID-19 ของรัฐหรือไม่ แต่ทางเลือกไม่ได้อยู่นอกตาราง

“โดยรวมแล้ว เราควรคิดถึงวิธีลดอุปสรรคเหล่านั้น และเราสามารถคิดถึงสิ่งนี้ว่าเป็นโอกาสที่จะพิจารณาว่าความไม่เท่าเทียมกันทางเศรษฐกิจส่งผลต่อสุขภาพที่ไม่ดีอย่างไร” Kline กล่าว

ข้อมูลในบทความนี้เป็นข้อมูลล่าสุด ณ วันที่ที่ระบุไว้ ซึ่งหมายความว่าอาจมีข้อมูลที่ใหม่กว่าเมื่อคุณอ่านข้อความนี้ สำหรับการอัปเดตล่าสุดเกี่ยวกับ COVID-19 โปรดไปที่หน้าข่าว coronavirus ของเรา