CNN ไล่พนักงานที่ไม่ได้รับวัคซีนบางคนออก นายจ้างของคุณสามารถทำเช่นนั้นได้หรือไม่?

เมื่อวันพฤหัสบดีที่ 5 สิงหาคม สำนักข่าว CNN เปิดเผยว่า พวกเขาไล่พนักงาน 3 คนออก ฐานละเมิดนโยบายเกี่ยวกับโควิด-19 ของบริษัท แม้ว่า CNN จะใช้อาณัติวัคซีนของซีเอ็นเอ็น แต่พนักงานสามคนก็ไปที่สำนักงานโดยไม่ได้รับวัคซีน

ก่อนหน้านี้ บริษัทได้ชี้แจงอย่างชัดเจนว่าวัคซีนเป็นสิ่งจำเป็น หากพนักงานรายงานตัวที่สำนักงานหรือนอกสถานที่ที่พวกเขาต้องติดต่อกับพนักงานคนอื่น ๆ

เนื่องจากสำนักงานทำงานยังคงสำรวจภูมิทัศน์ของ COVID-19 และตอนนี้เดลต้าที่แพร่ระบาดได้สูง สถานที่ทำงานจำนวนมากขึ้นก็เริ่มออกคำสั่งให้วัคซีนและมาตรการป้องกันโควิด-19 เพื่อความปลอดภัยเพิ่มเติม

Matthew Dimick, PhD, JD, ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายจาก University of Buffalo’s School of Law ระบุ นายจ้างสามารถไล่พนักงานออกอย่างถูกกฎหมายเนื่องจากละเมิดโปรโตคอล COVID-19 เนื่องจากความสัมพันธ์ระหว่างนายจ้างกับลูกจ้างเป็นไปตามสัญญา

“คู่สัญญาในสัญญานั้น ในกรณีนี้ นายจ้างและลูกจ้าง สามารถตกลงตามข้อกำหนดและเงื่อนไขใดๆ ที่กฎหมายบัญญัติไม่ได้ห้ามไว้โดยชัดแจ้ง” Dimick บอก Verywell

ในขณะที่บุคคลได้รับการประกันสิทธิตามรัฐธรรมนูญบางอย่าง Scott Atwood, JD ผู้ถือหุ้นของ Henderson Franklin บอก Verywell ว่าสิทธิ์ตามรัฐธรรมนูญปกป้องผู้คนจากการละเมิดจากรัฐบาลเท่านั้น

“รัฐธรรมนูญห้ามรัฐบาลห้ามไม่ให้คุณทำอะไร สั่งให้คุณไม่ทำอะไร” ไม่ใช่นายจ้างเอกชน Atwood กล่าว

ตามที่คณะกรรมการโอกาสการจ้างงานที่เท่าเทียมกันของสหรัฐอเมริกา (EEOC) กฎหมาย EEO ของรัฐบาลกลางไม่ได้ป้องกันนายจ้างจากการกำหนดให้พนักงานทุกคนได้รับการฉีดวัคซีนเมื่อเข้าสู่สถานที่ทำงาน

นายจ้างสามารถใช้กฎหมายนี้ได้ตราบเท่าที่พวกเขาปฏิบัติตามข้อกำหนดด้านที่พักที่เหมาะสมของ American Disabilities Act และ Title VII ของ Civil Rights Act ของปี 1964 ซึ่งปกป้องพนักงานและผู้สมัครงานจากการเลือกปฏิบัติในการจ้างงานตามเชื้อชาติ ศาสนา เพศ และ ชาติกำเนิด

ถือข้อโต้แย้งในศาล

หากนายจ้างสั่งวัคซีน Dimick กล่าวว่าจะถือเป็นปัญหา “ความเป็นส่วนตัว” ของพนักงานในศาล แม้ว่าจะไม่มีการหยิบยกกรณีลักษณะนี้ขึ้นในศาลยุติธรรม Dimick อธิบายว่าหลักคำสอนของกฎหมายจารีตประเพณีปกป้องความเป็นส่วนตัวของบุคคลจากการบุกรุกโดยนักแสดงส่วนตัวรายอื่น เช่น นายจ้าง

“อย่างไรก็ตาม ความสนใจของนายจ้างในการปกป้องสุขภาพและความปลอดภัยของพนักงานนั้นเป็นข้อโต้แย้งที่ค่อนข้างหนักแน่นสำหรับการกระทบกระเทือนอย่างสมเหตุสมผลในสิทธิความเป็นส่วนตัวของเพื่อนร่วมงานคนอื่นที่จะไม่รับการฉีดวัคซีน” Dimick อธิบาย

การคุ้มครองความเป็นส่วนตัวที่พบในรัฐธรรมนูญของรัฐบาลกลางและของรัฐจะควบคุมการกระทำของหน่วยงานของรัฐเท่านั้น และไม่มีผลบังคับใช้กับผู้ดำเนินการส่วนตัวเช่นนายจ้าง เขากล่าวเสริม

ในทางกลับกัน หากพนักงานปฏิเสธที่จะรับการฉีดวัคซีนและถูกไล่ออก Dimick กล่าวว่านายจ้างสามารถโต้แย้งได้ว่าไม่มีการบุกรุกความเป็นส่วนตัวเพราะพนักงานไม่เคยได้รับการฉีดวัคซีน

จากข้อมูลของ Atwood มีบางกรณีที่พนักงานได้รับการคุ้มครองงานในสถานการณ์เช่นนี้ รวมถึงการยกเว้นทางศาสนาหรือทางการแพทย์

การนำทางโซลูชั่น

การถูกไล่ออกในอาณัติวัคซีนอาจทำให้บุคคลต้องเสียค่าช่วยเหลือการว่างงาน ในหลายรัฐ บุคคลต้องพิสูจน์ว่าพวกเขาตกงานโดยไม่ใช่ความผิดของตนเอง

Kelly DuFord Williams, JD ผู้ก่อตั้งและหุ้นส่วนผู้จัดการของ State Law Group ซึ่งเชี่ยวชาญด้านกฎหมายธุรกิจและการจ้างงาน เน้นย้ำถึงความสำคัญของการนำทางโซลูชันที่เป็นไปได้ เช่น แบบจำลองการทำงานจากที่บ้าน เพื่อป้องกันสถานการณ์เหล่านี้

“ถ้าคนๆ นั้นสามารถทำงานจากที่บ้านได้เป็นเวลาหนึ่งปีครึ่ง ให้พาพวกเขาออกจากที่ทำงาน ถ้าเป็นไปได้” วิลเลียมส์บอก Verywell “มีวิธีแก้ปัญหามากมายเมื่อเทียบกับการยิงใครสักคนเพราะปัญหาเรื่องวัคซีน”

จากการสำรวจครั้งใหม่ที่จัดทำโดย CNBC ผู้บริหารจากบริษัทใหญ่ๆ ในสหรัฐฯ ระบุว่าโมเดลไฮบริดจะยังคงอยู่ แต่จะไม่กลายเป็นรูปแบบการจ้างงานที่โดดเด่น โมเดลไฮบริดอาจไม่คงอยู่ตลอดไป โดยเน้นย้ำถึงความสำคัญของการทำงานร่วมกันระหว่างนายจ้างและพนักงานเพื่อควบคุมไวรัสและรักษาความปลอดภัยให้ผู้อื่น Dimick กล่าว

Dimick กล่าวว่า “ยิ่งทุกคนได้รับวัคซีนเร็วขึ้น สิ่งต่างๆ ก็สามารถกลับคืนสู่สภาวะปกติได้เร็วยิ่งขึ้น”

ข้อมูลในบทความนี้เป็นข้อมูลปัจจุบัน ณ วันที่ที่ระบุไว้ ซึ่งหมายความว่าอาจมีข้อมูลที่ใหม่กว่าเมื่อคุณอ่านข้อความนี้ สำหรับการอัปเดตล่าสุดเกี่ยวกับ COVID-19 โปรดไปที่หน้าข่าว coronavirus ของเรา