การติดยา HIV มากแค่ไหนก็เพียงพอแล้ว?

การติดยายังคงเป็นองค์ประกอบสำคัญในการรักษาเอชไอวีให้ประสบความสำเร็จ ต่างจากยารักษาเรื้อรังที่ใช้รักษาโรค เช่น โรคหัวใจหรือเบาหวาน ซึ่งอาจต้องใช้การยึดมั่นเพียง 70% เพื่อให้บรรลุเป้าหมายที่ต้องการ การรักษาด้วยยาต้านไวรัสนั้นต้องการการยึดมั่นที่เกือบจะสมบูรณ์แบบเป็นเวลานานเพื่อรักษาการปราบปรามของไวรัส ป้องกันการลุกลามของโรค และหลีกเลี่ยง พัฒนาการดื้อยา

ด้วยการเปิดตัวยาต้านไวรัส Cabenuva (cabotegravir + rilpivirine) ที่ฉีดได้เดือนละครั้งในปี 2564 แนวคิดเรื่องการยึดมั่นได้เกิดขึ้นที่หู

เนื่องจากขณะนี้เรามียาต้านไวรัสรุ่นที่มีประสิทธิภาพและแข็งแกร่งมากขึ้น หลายคนจึงสงสัยว่ากฎเกณฑ์เดิมๆ ของการยึดมั่นยังคงใช้อยู่หรือไม่

มนต์ยึดมั่น 95%

แนวทางการรักษาเอชไอวีได้กำหนดตามธรรมเนียมแล้ว ผู้คนจำเป็นต้องรักษาความสม่ำเสมอมากกว่า 95% เพื่อรักษาปริมาณไวรัสที่ตรวจไม่พบ สำหรับระบบการปกครองยาแบบเม็ดเดี่ยวทุกวัน ซึ่งแปลได้ประมาณ 14 โดสที่ไม่ต่อเนื่องกันในช่วงหนึ่งปี

อย่างไรก็ตาม บางคนเริ่มโต้แย้งว่า “มนต์ 95%” มีพื้นฐานมาจากข้อมูลที่รวบรวมได้ในช่วงปลายทศวรรษ 1990 เมื่อสูตรยามีความซับซ้อนมากขึ้นและยามีครึ่งชีวิตที่สั้นกว่ามาก

แม้ว่าจะมีเพียงไม่กี่คนที่ประกาศอย่างถูกต้องว่า 85% หรือ 90% เป็นมาตรฐานการปฏิบัติตาม “ใหม่” แต่ก็มีหลักฐานว่าเกณฑ์การยึดมั่นในปัจจุบันไม่มีที่ไหนใกล้จะบางเท่ากับเมื่อ 10 ปีที่แล้ว

อาร์กิวเมนต์ต่อต้าน

อีกด้านหนึ่งของการโต้แย้ง มีคนบางคนที่เชื่อว่า แทนที่จะเน้นที่เกณฑ์ต่ำ ควรเน้นที่การเสริมสร้างการยึดมั่นอย่างเหมาะสมที่สุด

มีหลักฐานสนับสนุนข้อโต้แย้งนี้ ส่วนใหญ่อยู่ในรูปแบบของความต่อเนื่องของการดูแลเอชไอวี ซึ่งเป็นแบบจำลองด้านสาธารณสุขที่ติดตามจำนวนชาวอเมริกันที่ติดเชื้อเอชไอวีตั้งแต่การวินิจฉัยจนถึงการบรรลุผลและการรักษาการปราบปรามไวรัส

การยึดมั่นต่ำต้อยเป็นที่ทราบกันมานานแล้วว่ามีบทบาทสำคัญในเรื่องนี้ แม้ว่าการยึดมั่นในหลักการจะดีในตอนแรก การวิจัยชี้ให้เห็นว่าการยึดมั่นตามธรรมเนียมจะค่อยๆ หายไปหนึ่งถึงสามเดือนหลังจากเริ่มการรักษาแล้วการลดธรณีประตูอาจทำให้อัตราการยึดติดลดลงไปอีก

อาร์กิวเมนต์สำหรับ

ในทางกลับกัน เนื้อหาจากหลักฐานแสดงให้เห็นว่ายารุ่นใหม่ เช่น สารยับยั้งอินทิเกรส นั้น “ให้อภัย” มากกว่า ซึ่งหมายความว่ายาเหล่านี้สามารถรักษาความเข้มข้นของยาในกระแสเลือดได้แม้ว่าจะไม่ได้รับยาก็ตาม

สารยับยั้งโปรตีเอสเช่น Prezista (darunavir) ยังได้รับประโยชน์จากสารเพิ่มประสิทธิภาพทางเภสัชจลนศาสตร์ที่ใหม่กว่า (“ยากระตุ้น”) เช่น Tybost (cobicistat) ที่รักษาความเข้มข้นของเลือดได้ดีกว่าครึ่งชีวิตแบบดั้งเดิมของยา

ซึ่งไม่เหมือนกับยาต้านไวรัสหลายตัวในอดีต ซึ่งบางตัวจำเป็นต้องได้รับยาทุก ๆ แปดชั่วโมงเพื่อป้องกันไม่ให้ยาลื่นไถลต่ำกว่าระดับการรักษา

การชั่งน้ำหนักหลักฐาน

โดยทั่วไป ผลกระทบของการยึดมั่นในการปราบปรามไวรัสดูเหมือนจะมีมากกว่าเมื่อใช้ยาต้านไวรัสรุ่นเก่ามากกว่ายาต้านไวรัสรุ่นใหม่ ถึงกระนั้นก็ตาม การรักษาด้วยยาต้านไวรัสแบบผสมผสานสมัยใหม่มักเกี่ยวข้องกับยาจากทั้งสองรุ่น ทำให้การประเมินเกณฑ์ขั้นต่ำยากขึ้นที่จะตรวจสอบ

สารยับยั้งโปรตีเอส

สารยับยั้งโปรตีเอส (PIs) เป็นตัวอย่างที่สำคัญของเรื่องนี้ ในอีกด้านหนึ่ง การวิเคราะห์เมตาที่ตีพิมพ์ใน AIDS Review ชี้ให้เห็นว่า PI รุ่นใหม่ที่กระตุ้น PI เช่น Prezista อาจต้องการเพียง 81% ที่ยึดมั่นในการปราบปรามไวรัสแล้วแล้ว

ในทางกลับกัน PIs ที่ได้รับการกระตุ้นแบบเก่า เช่น Kaletra (lopinavir + ritonavir) ได้รับการพิสูจน์แล้วว่ามีประสิทธิภาพน้อยลงเมื่อการยึดเกาะลดลงต่ำกว่า 95%

NRTIs และ NNRTIs

การวิจัยไม่ชัดเจนเกี่ยวกับผลกระทบของการยึดมั่นในยาต้านไวรัสประเภทอื่นๆ รวมถึงสารยับยั้ง nucleoside reverse transcriptase inhibitor (NRTIs) รุ่นแรกและ non-nucleoside reverse transcriptase inhibitors (NNRTIs)

ในขณะที่การศึกษาบางชิ้นได้แนะนำว่า NNRTIs ที่เก่ากว่าเช่น Sustiva (efavirenz) อาจต้องการการยึดเกาะเพียง 80% ถึง 90% เมื่อใช้กับ PI ที่เพิ่มขึ้น คนอื่นโต้แย้งว่ายังคงต้องปฏิบัติตามระดับสูงเพื่อป้องกันการพัฒนาก่อนวัยอันควรของการดื้อยาและข้าม ความต้านทาน.

สำหรับ NRTI และ NNRTI ที่เก่ากว่า ศักยภาพจากการต้านทานข้ามมีนัยสำคัญ เป็นที่ทราบกันดีว่าการรับประทานยาอย่างวีรามูน (เนวิราพีน) ไม่ดีจะกระตุ้นให้เกิดการดื้อยาอย่างรวดเร็วและรวมถึงยาอื่นๆ ในกลุ่มเดียวกัน ทำให้ทางเลือกในการรักษาในอนาคตลดลง

การศึกษา CPCRA FIRST สนับสนุนการค้นพบนี้ โดยรายงานว่าอัตราการดื้อยาในกลุ่มผู้ใช้ NRTI ที่มีอายุมากกว่า เช่น AZT (zidovudine) เพิ่มขึ้นควบคู่ไปกับการลดลงของการติดยา

สารยับยั้ง Integrase

ในทางตรงกันข้ามกับยายุคแรกๆ เช่น Viramune และ AZT สารยับยั้ง integrase รุ่นใหม่ดูเหมือนจะไม่มีข้อกังวลเดียวกัน ด้วยเหตุนี้เองที่สารยับยั้งอินทิเกรสจึงเป็นหนึ่งในสารที่นิยมใช้ในปัจจุบันสำหรับการรักษาทางเลือกแรกในสหรัฐอเมริกาและต่างประเทศ

จากผลการวิจัยของ CDC ที่ตีพิมพ์ในปี 2019 พบว่า 90% ของผู้ที่ใช้ระบบการปกครองแบบ integrase inhibitor สามารถบรรลุปริมาณไวรัสที่ตรวจไม่พบโดยมีการเกาะติดเพียง 73%

มีข้อสงสัยเล็กน้อยว่ายาต้านไวรัสรุ่นใหม่นั้นใช้ง่ายกว่าและให้ “การให้อภัย” ที่มากกว่าหากคุณพลาดการให้ยาเป็นครั้งคราว ถึงกระนั้นก็ไม่จำเป็นต้องเปลี่ยนกฎเกณฑ์เกี่ยวกับการยึดมั่น

ในท้ายที่สุด การรักษาด้วยยาต้านไวรัสจะขึ้นอยู่กับการใช้ยาร่วมกัน โดยแต่ละชนิดมีครึ่งชีวิตและกลไกการออกฤทธิ์ต่างกัน ในส่วนที่เกี่ยวกับการยึดมั่น บางคนอาจมีระยะขอบสำหรับข้อผิดพลาดน้อยกว่าคนอื่นๆ จากมุมมองเชิงปฏิบัติ การเปลี่ยนเสาประตูที่ยึดมั่นในสูตรการรักษาทุกรูปแบบจะเป็นการต่อต้าน

แต่ควรเน้นที่การยึดมั่นเป็นส่วนหนึ่งของกิจวัตรประจำวันของคุณ เพื่อให้กลายเป็นนิสัยเหมือนการแปรงฟัน หากการยึดมั่นเป็นปัญหา จงซื่อสัตย์และแจ้งให้ผู้ให้บริการด้านการดูแลสุขภาพของคุณทราบ

เมื่อทำงานร่วมกัน คุณสามารถระบุอุปสรรคในการยึดมั่น ไม่ว่าจะเป็นตารางการทำงาน ผลข้างเคียงของการรักษา ปัญหาทางอารมณ์ ความอัปยศ การใช้สารเสพติด หรือการหลงลืมง่ายๆ การเอาชนะปัญหาเหล่านี้จะทำให้คุณมีชีวิตที่ยืนยาวขึ้น มีสุขภาพดีขึ้น และลดความเสี่ยงที่จะแพร่เชื้อไวรัสไปให้ผู้อื่นได้