ทำไมเราต้องพูดถึง ‘การลักลอบ’ ตอนนี้

แคลิฟอร์เนียเป็นรัฐแรกของสหรัฐฯ ที่ทำการถอดถุงยางอนามัยโดยไม่ได้รับความยินยอม หรือที่เรียกว่า “การลักลอบ” ซึ่งผิดกฎหมายภายใต้กฎหมายแพ่ง กฎหมายประกาศว่าเป็นการ “แบตเตอรี่ทางเพศ” สำหรับคนที่จะถอดถุงยางอนามัยออกในระหว่างการมีเพศสัมพันธ์โดยไม่ได้รับความยินยอมด้วยวาจาจากคู่ของพวกเขา

ยังขาดความตระหนักทางวัฒนธรรมและการดำเนินการทางกฎหมายเพื่อจัดการกับการลักลอบจนกระทั่งเมื่อไม่นานมานี้ ผู้สนับสนุนและนักวิจัยกล่าวว่าพวกเขาหวังว่าการตัดสินใจของแคลิฟอร์เนียจะเป็นแบบอย่างทางกฎหมายสำหรับรัฐอื่นๆ และสนับสนุนให้มีการแทรกแซงเพิ่มเติมในการลักลอบ

จากการศึกษาของนักศึกษามหาวิทยาลัยในแคนาดาในปี 2019 พบว่า 18.7% ของผู้เข้าร่วมที่มีเพศสัมพันธ์กับผู้ชายมีประสบการณ์ในการลักลอบ

Konrad Czechowski หัวหน้านักวิจัยของการศึกษานี้บอก Verywell ว่าเปอร์เซ็นต์นั้นสูงพอที่นักวิจัยจะ “ให้ความสำคัญกับประเด็นนี้มากขึ้น” ในขณะที่พยายามทำความเข้าใจให้ดีขึ้น

ความหมายมากมายของการลักลอบ

การลักลอบยังสามารถหมายถึงการปลอมแปลงถุงยางอนามัยเพื่อทำให้ไม่มีประสิทธิภาพ นักวิจัยบางคนสนับสนุนให้ใช้คำย่อ NCCR สำหรับ “การกำจัดถุงยางอนามัยโดยไม่ได้รับความยินยอม” แทนที่จะเป็น “การลักลอบ” เพื่อให้คำอธิบายมากขึ้นเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นในการกระทำและรวมถึงประสบการณ์ที่หลากหลาย

ตัวอย่างเช่น การลักลอบบางครั้งอาจหมายถึงการถอดถุงยางอนามัยโดยที่คู่ชีวิตไม่รู้ แต่ไม่จำเป็นว่าจะต้องปราศจากความยินยอม นักวิจัยเช่น Czechowski พบว่าทั้งสองสถานการณ์เป็นที่แพร่หลาย

“องค์ประกอบที่เป็นปัญหาคือการขาดความยินยอม” Czechowski กล่าว “คำยินยอมนั้นเป็นส่วนสำคัญจริงๆ และสิ่งที่ทำให้เกิดปัญหา และเหตุผลที่เริ่มได้รับความสนใจอย่างมาก”

การลักลอบเป็นคำที่หมายถึงการปฏิบัติที่บุคคลที่ติดเชื้อเอชไอวีพยายามทำให้ผู้อื่นติดเชื้อโดยเจตนาโดยปราศจากความรู้หรือความยินยอม เนื่องจากความหมายสองนัยนี้ และเนื่องจากการลักลอบใช้คำที่มีคำอธิบายน้อยกว่า คำนี้จึงเว้นที่ว่างสำหรับความคลุมเครือหรือความสับสน Czechowski กล่าว

ทำไมเราถึงพูดถึงการลักลอบตอนนี้?

การลักลอบได้รับความสนใจจากสื่อหลักในปี 2560 ด้วยการตีพิมพ์บทความวิจัยโดยผู้เขียนและทนายความด้านสิทธิพลเมือง Alexandra Brodsky JD ซึ่งในขณะนั้นเป็นนักศึกษากฎหมายของมหาวิทยาลัยเยล

Brodsky เขียนว่าเมื่อมีคนยินยอมที่จะมีเพศสัมพันธ์กับถุงยางอนามัย พวกเขายินยอมที่จะ “สัมผัสด้วยถุงยางอนามัย ไม่ใช่ให้สัมผัสที่ผิวหนังขององคชาต” เธอแย้งว่าการลักลอบสามารถก่อให้เกิดอันตรายต่อร่างกายและจิตใจได้

ในบทความของเธอ Brodsky รายงานเรื่องราวจากผู้รอดชีวิต ซึ่งบางคนอธิบายว่าการกระทำของพันธมิตรเป็นการละเมิดความยินยอมและความไว้วางใจ ตลอดจนการละทิ้งความชอบและความปรารถนาของพวกเขา

รายงานผู้รอดชีวิตคนหนึ่งกล่าวว่า “อันตรายส่วนใหญ่เกิดจากความไว้วางใจ” เขามองว่าความเสี่ยงเป็นศูนย์สำหรับตัวเองและไม่สนใจในสิ่งที่อาจเป็นสำหรับฉันและจากเพื่อนและคู่นอน ”

งานของ Brodsky อ้างว่าเป็นอิทธิพลเบื้องหลังกฎหมายใหม่ของรัฐแคลิฟอร์เนีย

Kelly Cue Davis ปริญญาเอกได้ตรวจสอบเรื่องการลักลอบและการก่อวินาศกรรมถุงยางอนามัยมาตั้งแต่ปี 2014 แต่เริ่มให้ความสำคัญกับประเด็นนี้โดยตรงในปี 2017 หลังจากการตีพิมพ์บทความของ Brodsky เธอให้เครดิตบทความของ Brodsky และขบวนการ #MeToo ในการผลักดันหัวข้อให้อยู่ในระดับแนวหน้าของพื้นที่สาธารณะ

“บทความนั้น ๆ ที่เขียนและตีพิมพ์ในปี 2560 เมื่อ #MeToo อยู่ในใจของทุกคนจริงๆ มันก็เข้ามาในช่วงเวลาที่ดีมากในแง่ของจิตวิญญาณแห่งวัฒนธรรมที่เกิดขึ้นรอบ ๆ การสนทนาที่ผู้คนมีเกี่ยวกับการบีบบังคับทางเพศทางเพศ ความรุนแรง ความแพร่หลายของมัน” เดวิสบอก Verywell

“ผู้คนเริ่มเข้าใจความแตกต่างของสิ่งที่เกิดขึ้นในการล่วงละเมิดทางเพศมากขึ้น” เธอกล่าว

มีข้อมูลที่จำกัดเกี่ยวกับการลักลอบเนื่องจากการวิจัยเรื่องเพศแบบ “แยกส่วน” ซึ่งในอดีตถือว่าความเสี่ยงทางเพศและความก้าวร้าวทางเพศเป็นหัวข้อที่แยกจากกัน

“บ่อยครั้ง พวกเขาอยู่ในกระแสการวิจัยอิสระที่แตกต่างกัน และไม่ถามคำถามเกี่ยวกับวิธีการที่การมีเพศสัมพันธ์โดยไม่ได้รับความยินยอมอาจไม่ได้รับการป้องกัน หรือวิธีที่การมีเพศสัมพันธ์ด้วยความยินยอมในที่สุดอาจกลายเป็นการไม่ยินยอม เกี่ยวกับประเด็นการเจรจาเรื่องถุงยางอนามัยและ การใช้ถุงยางอนามัย” เดวิสกล่าว “เรามีงานวิจัยจำนวนมากพอสมควรในทั้งสองส่วนแยกจากกัน แต่เรายังไม่ได้พิจารณาสิ่งเหล่านี้ร่วมกันจนกระทั่งเมื่อไม่นานมานี้”

‘การต่อต้านการใช้ถุงยางอนามัย’ เป็นส่วนหนึ่งของปัญหา

เดวิสยังได้ศึกษาการต่อต้านการใช้ถุงยางอนามัย (CUR) ซึ่งบางครั้งอาจนำไปสู่การลักลอบ CUR สามารถบังคับหรือไม่บังคับได้ และพบได้บ่อยในสตรีที่มีเพศสัมพันธ์กับผู้ชาย

ผู้ชายสามารถบังคับการใช้ถุงยางอนามัยอย่างบังคับได้ผ่านการยักย้ายถ่ายเททางอารมณ์ เช่น ขู่ว่าจะโกรธ โกหกว่ามีหรือไม่มีการติดเชื้อทางเพศสัมพันธ์ (STI) เขาสามารถยุ่งเกี่ยวกับถุงยางอนามัยหรือใช้กำลังกายได้ รูปแบบการต่อต้านที่ไม่บังคับอาจบอกคู่ครองว่าการมีเพศสัมพันธ์รู้สึกดีขึ้นโดยไม่มีถุงยางอนามัย

ในการศึกษาของ Davis 87% ของผู้หญิงที่มีเพศสัมพันธ์กับผู้ชายรายงานว่าพวกเขาประสบกับ CUR ที่ไม่บีบบังคับจากคู่ครอง ในขณะที่ 49% มีประสบการณ์การต่อต้านด้วยการบีบบังคับ ในทางกลับกัน ผู้หญิง 58% และ 19% รายงานว่าใช้กลยุทธ์ CUR ที่ไม่บีบบังคับหรือบังคับกับคู่ชายตามลำดับ

ความยินยอมเป็นมากกว่าแค่ ‘ใช่’

ในปี 2014 ศาลฎีกาของแคนาดาใน R v. Hutchinson ตัดสินว่าการก่อวินาศกรรมหรือถอดถุงยางอนามัยถือเป็นความผิดทางอาญาโดยไม่ทราบหรือยินยอมก็ต่อเมื่อทำให้เกิด “อันตรายร้ายแรงต่อร่างกาย” ซึ่งหมายถึงการแพร่เชื้อเอชไอวีหรือการตั้งครรภ์ หากการลักลอบในคดีนี้เกี่ยวข้องกับการหลอกลวงเท่านั้นและไม่ใช่ “การทำร้ายร่างกายอย่างร้ายแรง” ก็จะได้รับการถือว่าเป็นการฉ้อโกงซึ่งเป็นความผิดทางแพ่งตามคำตัดสินของศาล

นักวิจัยบางคนวิพากษ์วิจารณ์คำตัดสินที่จำกัดของศาล โดยกล่าวว่าคำตัดสินดังกล่าวมีที่ว่างสำหรับการตีความทางกฎหมายเพิ่มเติม และไม่กว้างพอที่จะช่วยเหลือเหยื่อที่ถูกลักลอบ

Czechowski เรียกการพิจารณาคดีว่าเป็นมุมมอง “ตามความเสี่ยง” เกี่ยวกับอันตรายของการก่อวินาศกรรมถุงยางอนามัยโดยไม่ได้รับความยินยอม “นั่นเป็นแนวทางที่แสดงให้เห็นว่ายิ่งระดับความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องมากขึ้นเท่าใด การดำเนินการนั้นก็อาจมีปัญหามากขึ้นเท่านั้น ศาลก็อาจพิจารณาว่าจริง ๆ แล้วเป็นการละเมิดที่มากขึ้น” เขากล่าว

วิธีการนี้ไม่ได้คำนึงถึงความเสี่ยง เช่น การละเมิดความเป็นอิสระของร่างกาย หรือการละเมิดความไว้วางใจที่อาจเกิดขึ้นระหว่างการลักลอบ เขากล่าวเสริม กฎหมายที่ระบุชัดเจนว่าสิ่งใดควรหรือไม่เหมาะสมเป็นสิ่งสำคัญในการแก้ไขปัญหาเหล่านี้ เขากล่าว

กฎหมายใหม่ของแคลิฟอร์เนียอาจมีความครอบคลุมมากกว่าของแคนาดา เนื่องจากกฎหมายดังกล่าวระบุว่า “การยินยอมด้วยวาจา” เป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการมีเพศสัมพันธ์โดยไม่ใช้ถุงยางอนามัยตามกฎหมาย แต่เชคโควสกี้บอกว่ามันไม่สมบูรณ์แบบ

“ไม่ว่าจะมีใครยินยอมด้วยวาจาหรือไม่ก็ตาม” เช็กโควสกีกล่าว “แต่ในขณะเดียวกัน เราทราบจากการวิจัยเพื่อความยินยอมว่าความยินยอมเป็นกระบวนการที่เปิดเผยเมื่อเวลาผ่านไป”

“อาจมีคนยอมกระทำในคราวเดียวแล้วอาจเพิกถอนความยินยอม หรืออาจมีหลายสิ่งหลายอย่างที่พวกเขายินยอมในระหว่างการมีเพศสัมพันธ์ ไม่ว่าจะเป็นตำแหน่งที่ต่างออกไป หรือไม่ว่าจะเป็นการมีเพศสัมพันธ์อย่างต่อเนื่องกับไม่ต่อเนื่อง เซ็กส์” เขากล่าวเสริม

บางคนแสดงความยินยอมหรือคัดค้านการยินยอมด้วยคำพูดที่ไม่ใช้คำพูด เช่น ทำท่าทางหรือส่งเสียงเช่น “อืม” แทนที่จะเป็นการยืนยันว่า “ใช่”

ในการศึกษาของ Czechowski เขาถามผู้เข้าร่วมว่ามีการยินยอมในการมีเพศสัมพันธ์โดยไม่มีถุงยางหรือไม่ แต่ไม่ได้ขอให้พวกเขาระบุว่าความยินยอมนั้นเป็นคำพูดหรือไม่

ความกังวลเรื่องสุขภาพที่เกี่ยวข้องกับการลักลอบ

การลักลอบมีศักยภาพในการถ่ายโอนการติดเชื้อจากคู่หนึ่งไปอีกคู่หนึ่ง

“บุคคลที่ไม่ทราบว่าตนถูกลักลอบหรือไม่ทราบทันเวลา อาจไม่สามารถดำเนินการป้องกันได้ และนั่นก็เป็นปัญหาอย่างยิ่ง” เดวิสกล่าว

นอกจากนี้ยังสามารถนำไปสู่การตั้งครรภ์ที่ไม่คาดคิดหรือไม่พึงประสงค์ได้ เนื่องจากเหยื่ออาจไม่ได้กินยาคุมกำเนิดแบบตอนเช้าเช่นแผน บี หากเหยื่อไม่ทราบถึงการตั้งครรภ์ อาจเป็นอุปสรรคต่อการเข้าถึงบริการทำแท้งทั้งนี้ขึ้นอยู่กับสถานะที่พวกเขาอาศัยอยู่

เช่นเดียวกับการล่วงละเมิดทางเพศประเภทอื่นๆ การลักลอบยังสามารถทำให้เกิดความทุกข์ทางอารมณ์หรือความรู้สึกถูกหักหลังได้ Davis กล่าวเสริม แต่ผู้รอดชีวิตอาจไม่ได้รับการศึกษาว่าการลักลอบคืออะไร และอาจไม่เข้าใจว่าทำไมพวกเขาถึงรู้สึกไม่สบายใจ

“เลเยอร์เพิ่มเติมที่ทำให้ผู้คนจำนวนมากที่ประสบกับปัญหานี้มีความท้าทายก็คือพวกเขามักจะสับสน” เดวิสกล่าว

การเพิ่มการรับรู้ผ่านการวิจัยและการศึกษาอาจช่วยให้ผู้รอดชีวิตรู้สึกพร้อมมากขึ้นที่จะอธิบายว่าเกิดอะไรขึ้นกับพวกเขาว่าผิด เธอกล่าวเสริม ความหวังคือการตัดสินใจของรัฐแคลิฟอร์เนียจะกระตุ้นให้มีการดำเนินการมากขึ้น เช่น การตัดสินใจทางกฎหมายที่คล้ายคลึงกันในรัฐอื่นๆ หรือการให้เงินทุนเพิ่มเติมในการวิจัยและการเผยแพร่ประชาสัมพันธ์

“การวิจัยในเรื่องนี้ยังค่อนข้างใหม่จริงๆ เราเพิ่งเริ่มเข้าใจว่าปฏิกิริยาทางสุขภาพจิตของผู้คนเป็นอย่างไรต่อการลักลอบ” เดวิสกล่าว “และแน่นอนว่ามันจะแตกต่างกันไปตามแต่ละบุคคลและตามสถานการณ์ รวมถึงการล่วงละเมิดทางเพศด้วย”

เราควรให้ความรู้ผู้คนเกี่ยวกับการลักลอบอย่างไร?

การแก้ปัญหาการลักลอบเกี่ยวข้องกับการศึกษาและการอภิปรายที่คล้ายกับการป้องกันการล่วงละเมิดทางเพศทั่วไป

จากการศึกษาของ Davis การให้ความรู้แก่ผู้ที่มีแนวโน้มจะเป็นอาชญากรว่าจะไม่ลักลอบอาจเป็นวิธีการป้องกันที่มีประสิทธิภาพมากกว่าการให้ความรู้แก่ผู้อื่นเกี่ยวกับวิธีป้องกันตนเอง จากการวิจัยของเธอพบว่าผู้กระทำความผิดส่วนใหญ่เป็นผู้ชาย

อาจเป็นประโยชน์ในการกำหนดเป้าหมายการใช้เครื่องดื่มแอลกอฮอล์ ซึ่งอาจส่งผลต่อการล่วงละเมิดทางเพศในบางคน และให้การศึกษาเกี่ยวกับความสำคัญของการใช้ถุงยางอนามัยและความยินยอม Davis กล่าว

นอกจากนี้ยังเป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องให้ความรู้ผู้คนเกี่ยวกับวิธีการขอให้คู่ของพวกเขาใช้ถุงยางอนามัยอย่างมีประสิทธิภาพเธอกล่าวเสริม การแทรกแซงเกี่ยวกับการใช้ถุงยางอนามัยก็เป็นเรื่องที่ดีเช่นกัน ในการศึกษาของเธอ Davis ได้ขอให้ผู้ชายในกลุ่มสนทนาพูดคุยหรือไตร่ตรองถึงประโยชน์ของการใช้ถุงยางอนามัยระหว่างมีเพศสัมพันธ์ ผู้เข้าร่วมระบุถึงประโยชน์ของถุงยางอนามัย เช่น ช่วยให้มีเซ็กส์ได้นานขึ้น รู้สึกปลอดภัยจากโรคติดต่อทางเพศสัมพันธ์ และไม่ต้องกังวลเรื่องการตั้งครรภ์ที่ไม่พึงประสงค์

เดวิสกล่าวว่าการสนทนาเกี่ยวกับประโยชน์ของการใช้ถุงยางอนามัยจะช่วยเปลี่ยนการเล่าเรื่อง เพื่อให้ผู้คนไม่เพียงมองว่าถุงยางอนามัยเป็น “การหลีกเลี่ยงความเสี่ยง”